Le tribunal civil de Paris se prononcera sur une plainte déposée par les Amis de la Terre France et cinq autres groupes militants français et ougandais, qui accusent TotalEnergies d'avoir exproprié des terres de plus de 100 000 personnes sans compensation suffisante et d'avoir foré dans un parc naturel abritant des espèces menacées.

TotalEnergies a fait valoir que ses plans de vigilance, d'indemnisation et de relocalisation sont équitables et légaux, et qu'un tribunal français n'a pas le pouvoir de contrôler les activités à l'étranger de sa filiale TotalEnergies EP Uganda.

L'enjeu est l'oléoduc de pétrole brut d'Afrique de l'Est, d'une valeur de 3,5 milliards de dollars, en cours de développement en Ouganda et en Tanzanie, dans lequel TotalEnergies détient une participation de 62 %, ainsi que le projet pétrolier Tilenga de la société, destiné à alimenter en brut la ligne de 1 443 kilomètres (897 miles).

La décision rendue mardi sera la première dans une affaire faisant appel à une loi française de 2017 obligeant les grandes entreprises à identifier les risques pour les personnes et l'environnement dans leurs opérations mondiales et leurs chaînes d'approvisionnement, et à détailler les stratégies visant à les prévenir.

Les organisations non gouvernementales à l'origine de la plainte demandent une suspension d'urgence des projets de TotalEnergies en Afrique de l'Est jusqu'à ce qu'une compensation financière soit versée aux personnes qu'elles estiment avoir subi un préjudice du fait de ces projets.

Elles souhaitent également que l'entreprise réécrive son plan de vigilance afin de tenir compte des risques environnementaux spécifiques liés à ses activités en Ouganda et en Tanzanie, qu'il s'agisse de l'eau, des espèces en voie de disparition ou du climat.

Dans une déclaration à Reuters lundi, TotalEnergies a déclaré que son plan de vigilance avait été mis en œuvre de manière efficace dans les projets examinés.

Il a ajouté qu'il "identifie effectivement les risques signalés par les ONG ... y compris les risques pour les droits de l'homme et les communautés locales, l'accès à la terre, le droit à la santé et à un niveau de vie suffisant, ainsi que les risques pour la sécurité des personnes et de l'environnement".

L'affaire devrait avoir des ramifications plus larges.

D'autres multinationales françaises, dont le géant du nucléaire EDF, le fournisseur d'eau Suez, la banque BNP Paribas et l'entreprise agroalimentaire Danone, ont été poursuivies en vertu de la loi de 2017 sur le "devoir de vigilance".

Ces affaires portent sur des questions aussi diverses que la pollution par les plastiques, les conditions de travail en France et à l'étranger, les prêts accordés à des entreprises contribuant à la déforestation et les conflits fonciers avec les populations autochtones lors de la construction de nouveaux projets.

"Nous assistons en fait à l'émergence d'un champ de litiges entièrement nouveau", a déclaré Carroll Muffett, directeur du Centre pour le droit international de l'environnement à Washington.

"Ce qui lie ces affaires, c'est qu'il y a toute une série de devoirs juridiques qui entrent en jeu ... alors que l'univers des plaignants potentiels lésés par le comportement des entreprises s'élargit de plus en plus", a-t-il ajouté.