ALPHABET INC. Le ministère de la justice s'est acharné sur Google dans un procès qui a débuté le 12 septembre, arguant que le géant des moteurs de recherche est en situation de monopole et qu'il a illégalement abusé de son pouvoir pour favoriser ses résultats. La deuxième journée de plaidoiries est prévue pour vendredi.
Le juge a noté qu'au cours du procès, Microsoft a reconnu qu'elle n'avait pas suffisamment investi dans la recherche mobile. "Ce n'est pas anticoncurrentiel, le fait que Google ait été assez intelligent pour prendre le train de la recherche mobile avant Microsoft", a déclaré M. Mehta.
Le gouvernement s'est dit d'accord, mais a répondu que "l'erreur d'un rival ne signifie pas que Google doit monopoliser ce marché pour toujours". Mais M. Mehta a posé des questions difficiles à l'avocat de Google, se demandant si un concurrent pouvait supplanter Google sur les téléphones mobiles.
L'avocat de Google, John Schmidtlein, a rejeté les allégations selon lesquelles l'entreprise aurait eu un comportement anticoncurrentiel.
Cette affaire, déposée par l'administration Trump, est la première d'une série de cinq visant à limiter le pouvoir de marché des leaders de la technologie.
La deuxième, contre Meta, la société mère de Facebook, a également été déposée sous l'administration Trump, tandis que les autorités antitrust de M. Biden ont engagé une deuxième procédure contre Google et des procédures contre Amazon.com et Apple Inc.
Dans ce procès sans jury, M. Mehta déterminera si Google a violé la loi et examinera ensuite les sanctions éventuelles. Une décision est attendue dans le courant de l'année.
Des témoins de Verizon, du fabricant d'Android Samsung Electronics et de Google lui-même ont témoigné des paiements annuels effectués par l'entreprise - 26,3 milliards de dollars en 2021 - pour s'assurer que sa recherche est l'option par défaut sur les smartphones et les navigateurs, et pour conserver sa part de marché dominante.
Dans son témoignage, le PDG de Google, Sundar Pichai, a reconnu l'importance de faire de son moteur de recherche l'option par défaut sur les téléphones, les tablettes et les ordinateurs portables pour fidéliser les utilisateurs, en déclarant : "Nous y voyons certainement une valeur."
De son côté, Google a soutenu que le gouvernement avait tort d'alléguer qu'il avait enfreint la loi pour conserver son énorme part de marché, affirmant que son moteur de recherche était extrêmement populaire en raison de sa qualité et que les utilisateurs insatisfaits pouvaient facilement changer de moteur.
Malgré les paiements de plusieurs milliards de dollars effectués par Google et la déclaration de M. Pichai, les avocats de Google ont fait valoir que le fait d'être le moteur de recherche par défaut n'avait qu'une valeur limitée et que les utilisateurs ne resteraient pas s'ils étaient mécontents. (Reportage de David Shepardson et Chris Sanders ; Rédaction de Sonali Paul, Bill Berkrot et Richard Chang)
