SCHWERIN (dpa-AFX) - L'investissement dans le projet de gazoduc Nord Stream 2 était judicieux à l'époque, selon l'entreprise énergétique Wintershall Dea. Les besoins en gaz en Europe, la différence de prix entre le gaz par gazoduc et le gaz naturel liquéfié transporté par navire et la réduction de l'empreinte carbone ont plaidé en faveur d'une participation sous forme d'investissement. C'est ce qu'a déclaré Thilo Wieland, membre du conseil d'administration de Wintershall, vendredi à Schwerin devant la commission d'enquête parlementaire du Landtag sur la fondation controversée de protection du climat MV. Les livraisons de gaz par la Russie, fiables depuis des décennies, ont également été un argument.

Wieland s'est référé au Conseil mondial de l'énergie, selon lequel la production propre de gaz naturel en Europe devrait passer de 135 milliards à 90 milliards de mètres cubes par an entre 2015 et 2030. Les besoins devraient au contraire augmenter. C'est surtout la proximité géographique de la Russie avec l'Europe occidentale qui aurait eu le plus grand impact sur les coûts d'importation prévus et l'empreinte carbone.

Selon le représentant de l'entreprise, l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 n'a joué qu'un rôle mineur dans la décision d'investissement. Les considérations commerciales étaient au premier plan. L'entreprise a considéré que le cadre imposé par l'UE n'avait pas changé.

Après le début de la guerre en février 2022, la filiale de BASF a immédiatement annulé son investissement dans Nord Stream 2 et a pris ses distances, selon M. Wieland. Récemment, Wintershall aurait passé par pertes et profits l'ensemble de ses activités en Russie, pour un montant de sept milliards d'euros. La production des gisements de gaz dans lesquels Wintershall était impliquée s'est poursuivie, selon les informations fournies, car ils étaient exploités par des coentreprises auxquelles participaient des entreprises russes./ssc/DP/nas