NCT ALLIANCE Les propriétaires terriens traditionnels des îles Tiwi, dirigés par Dennis Tipakalippa, avaient demandé au tribunal en juin d'annuler l'autorisation de forage pour le projet Barossa, près des îles au large des côtes du nord de l'Australie, accordée par l'organisme de réglementation du secteur, la National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority (NOPSEMA).
Les enjeux sont élevés pour Santos, qui a annoncé son intention de demander un appel accéléré peu après la publication de la décision. Barossa est le plus grand projet de la société, et il est essentiel pour son usine de gaz naturel liquéfié (GNL) de Darwin, qui perdra l'approvisionnement de sa source de gaz de base, le champ Bayu Undan, plus tard cette année.
"M. Tipakalippa a établi que la NOPSEMA ... n'a pas réussi, conformément aux règlements, à évaluer si le PE (plan environnemental) de forage démontrait que Santos avait consulté chaque personne qu'elle était tenue de consulter en vertu des règlements", a déclaré le juge Mordecai Bromberg dans son jugement.
"L'acceptation (ou la permission) donnée par NOPSEMA était juridiquement invalide. La décision de la NOPSEMA d'accepter le PE de forage doit donc être annulée", a-t-il déclaré.
Annonçant son intention de faire appel, Santos a déclaré que la décision devait être examinée par l'ensemble de la Cour fédérale, étant donné l'importance de la décision pour la société, ses partenaires de coentreprises internationales et ses clients.
Les partenaires de Santos dans le projet Barossa sont la société énergétique sud-coréenne SK E&S et le premier producteur d'électricité du Japon, JERA, une coentreprise entre Tokyo Electric Power et Chubu Electric Power.
"C'est un résultat décevant", a déclaré Santos dans une déclaration à la Bourse australienne, ajoutant que le forage en question devait avoir lieu sur un site dans la mer de Timor à environ 140 kilomètres au nord des îles Tiwi.
"L'incertitude liée à l'approbation des projets est une question de politique publique qui devrait être traitée de toute urgence par les gouvernements australiens afin de réduire les risques pour le commerce et les investissements dans les projets à travers le pays", a déclaré Santos.
NOPSEMA a déclaré qu'elle avait pris note du verdict et qu'elle étudiait les implications de la décision. "Il appartient à Santos d'examiner ce que la décision signifie pour le projet Barossa", a déclaré un porte-parole de NOPSEMA dans des commentaires envoyés par courriel.
Tipakalippa, qui a déposé la contestation, a déclaré que Santos n'avait pas correctement consulté les propriétaires traditionnels au sujet du forage, et a déclaré au tribunal que le projet Barossa présentait un risque pour les sites sacrés et la connexion spirituelle de Sea Country.
"Nous sommes si heureux et si soulagés. Nous avons gagné. La chose la plus importante pour nous est de protéger notre Sea Country", a déclaré Tipakalippa dans un communiqué.
Santos, qui avait accepté de suspendre le forage du projet dans l'attente de la décision du tribunal, a déclaré qu'il s'était "engagé" avec les organes représentatifs des autochtones - le Tiwi Land Council et le Northern Land Council - au sujet du forage proposé, et que le régulateur avait accepté ses efforts pour consulter les insulaires Tiwi.
Santos était en passe de commencer à produire du gaz à partir de Barossa en 2025 pour alimenter son usine de gaz naturel liquéfié (GNL) de Darwin.
"Les activités de forage ne sont pas sur le chemin critique du projet et nous disposons d'une marge de manœuvre dans la contingence des coûts du projet", a déclaré Santos.
Saul Kavonic, analyste au Credit Suisse, a déclaré que si Santos échoue dans son appel et doit soumettre un nouveau plan environnemental, cela pourrait avoir un impact sur le coût global et ajouter des mois, voire plus d'un an, au calendrier du projet.
Outre l'élargissement des consultations, a ajouté M. Kavonic, il existe un risque que l'organisme de réglementation élargisse toute révision pour y inclure d'autres considérations, comme l'examen des émissions, étant donné que les objectifs du pays en matière d'émissions de carbone sont plus stricts aujourd'hui que lorsque le permis a été approuvé.
