Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.

● La société dispose d'un bon score ESG par rapport à son secteur, d'après Refinitiv.


Points forts

● La société bénéficie de multiples de résultats attractifs. Avec un PER de 7.34 pour 2022 et de 9.52 pour 2023, la société fait partie des moins chères du marché.

● Fondamentalement, avec un ratio "valeur d'entreprise sur chiffre d'affaires" de l'ordre de 0.74 pour l'exercice en cours, la société apparaît faiblement valorisée.

● Le cours de la société rapporté à sa valeur nette comptable fait ressortir le dossier comme étant relativement bon marché.

● La société est faiblement valorisée compte tenu des flux de trésorerie générés par son activité.

● Au cours des 12 derniers mois, les anticipations de revenus à venir ont été révisées de nombreuses fois à la hausse.

● Les analystes ont récemment fortement relevé leurs anticipations de chiffre d'affaires.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont largement revu à la hausse leurs estimations de rentabilité pour les prochains exercices.

● Les révisions de BNA ont été fortement revues à la hausse au cours des 4 derniers mois.

● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.

● Les analystes qui composent le consensus ont fortement révisé positivement leur opinion de la société au cours des douzes derniers mois.


Points faibles

● Le groupe fait partie des entreprises dont les perspectives de croissance apparaissent les plus faibles d'après les estimations d'analystes.

● Le potentiel de progression du Bénéfice Net par Action (BNA) pour les années à venir paraît limité d'après les estimations actuelles des analystes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.