M. Poutine a remporté une victoire écrasante avec 87 % des voix, soit 76 millions d'électeurs, et un taux de participation de plus de 77 % lors de l'élection qui s'est achevée dimanche, deux records dans l'histoire de la Russie post-soviétique.

Sa victoire a été condamnée comme injuste et non démocratique par les gouvernements occidentaux, mais il a été félicité par la Chine, l'Inde, la Corée du Nord et d'autres pays.

Dans les jours qui ont suivi les résultats, qui, selon M. Poutine, ont souligné le soutien populaire à sa poursuite de la guerre en Ukraine et à d'autres politiques clés, des analystes électoraux russes indépendants ont déclaré que l'ampleur de sa victoire avait été considérablement gonflée.

Si les observateurs reconnaissent que M. Poutine aurait probablement remporté le scrutin de toute façon, ils notent qu'aucun des trois autres candidats n'a critiqué M. Poutine et que deux candidats potentiels qui s'opposaient à la guerre en Ukraine ont été exclus.

Le principal groupe russe indépendant de surveillance des élections, Golos (Voix), qui n'a pas été autorisé à envoyer des observateurs dans les bureaux de vote, a déclaré avoir des preuves d'intimidation des électeurs et d'autres infractions.

TRUQUÉ OU NON ?

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a rejeté mercredi les accusations selon lesquelles le scrutin aurait été truqué en faveur de M. Poutine, en se référant à une enquête réalisée par un institut de sondage d'État, selon laquelle 65 % des Russes interrogés, un chiffre record, considéraient les résultats comme fiables.

"Les élections sont absolument propres", a déclaré M. Peskov lors d'une conférence de presse. "Il est impossible de les contester.

Cependant, un chercheur russe indépendant a déclaré avoir trouvé des preuves d'anomalies dans le décompte des voix qui confirment certaines des préoccupations exprimées par Golos et d'autres.

Ivan Shukshin, qui a analysé les données des élections russes et autres depuis 2017, a déclaré que sa modélisation indiquait 22 millions de bulletins de vote frauduleux en faveur de Poutine cette année, en excluant les résultats du vote électronique et les données des bureaux de vote dans les régions de l'Ukraine annexées par la Russie.

Sa conclusion est basée sur une méthode statistique développée par Sergei Shpilkin, un analyste de données primé qui a été largement cité en Occident comme une autorité en matière d'élections russes.

Contacté par Reuters pour un commentaire, M. Shpilkin a déclaré qu'il n'était pas impliqué dans la surveillance des élections de cette année.

ANOMALIE

Les calculs de M. Shukshin concernant le chiffre de 22 millions s'appuient sur les anomalies qu'il a constatées entre les bureaux de vote russes ayant des taux de participation très élevés et ceux ayant des taux de participation plus faibles.

Dans une élection moyenne, les bureaux de vote ayant des taux de participation différents devraient afficher des niveaux de soutien similaires pour les différents candidats, a déclaré M. Shukshin lors d'une interview accordée à Reuters.

Mais son analyse des élections russes, qu'il a publiée en ligne, suggère qu'à certains endroits, le taux de participation et le pourcentage de soutien à M. Poutine étaient extrêmement élevés.

"Si les votes sont remplis pour quelqu'un, cela augmente à la fois le taux de participation et les résultats de l'un des candidats", a déclaré M. Shukshin, depuis Vilnius, en Lituanie, où il vit actuellement.

Les données de la commission électorale centrale provenant de quatre bureaux de vote de la région méridionale de Belgorod montrent que M. Poutine a remporté 100 % des voix avec un taux de participation de 100 %, soit un total de 7 911 voix. Certaines zones de la région ont été touchées par des bombardements ukrainiens lors du scrutin du 15 au 17 mars, ce qui a temporairement interrompu le vote.

Si les résultats des différents bureaux de vote peuvent être faibles, ils deviennent plus significatifs lorsqu'ils sont additionnés pour l'ensemble des 93 541 bureaux de vote situés à l'intérieur du territoire russe internationalement reconnu, a déclaré M. Shukshin.

"Sur la base de ces principes, il est possible de définir une zone dans laquelle on peut généralement avoir confiance et une zone dans laquelle on ne peut pas avoir confiance", a-t-il déclaré.