Ce règlement très attendu concernera les entreprises qui utilisent, éliminent ou stockent deux composés per- et polyfluoroalkyles (PFAS) spécifiques.
Voici ce que vous devez savoir. QUE FAIT LA REGLEMENTATION ?
Le règlement de l'EPA publié vendredi en vertu de la loi CERCLA (Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act) exige des entreprises et d'autres personnes qu'elles signalent les fuites et qu'elles participent au financement de l'assainissement de deux PFAS connus sous le nom de PFOA et PFOS.
Les PFAS ont été utilisés pour fabriquer des milliers de produits commerciaux et de consommation, notamment des semi-conducteurs, des mousses anti-incendie et des tissus antitaches. Ils sont connus pour être des produits chimiques éternels car ils ne se décomposent pas facilement dans l'environnement ou dans le corps humain, et ils ont été associés à des cancers et à d'autres problèmes de santé.
L'industrie chimique affirme que le PFOA et le PFOS ne sont plus produits aux États-Unis depuis près de dix ans, mais les groupes de défense de l'environnement affirment qu'ils continuent d'être utilisés dans des produits importés et créés en tant que sous-produits industriels. Les désignations Superfund n'interdisent pas leur utilisation.
Le CERCLA, également connu sous le nom de loi américaine Superfund, établit la responsabilité des propriétaires actuels et passés de propriétés contaminées, ainsi que des parties qui ont généré ou transporté des déchets dangereux.
La loi permet également à toute personne qui prend en charge une opération de nettoyage de poursuivre d'autres personnes pour leur responsabilité présumée. LES EXPLOITATIONS AGRICOLES ET LES PROPRIÉTAIRES SERONT-ILS VISÉS ?
Les responsables de l'EPA ont déclaré que l'agence donnerait la priorité à l'application de la loi contre les fabricants de PFAS.
Certaines exploitations agricoles peuvent épandre des biosolides contenant des PFAS sous forme d'engrais, mais le CERCLA exempte généralement l'"application normale" d'engrais de toute responsabilité.
Les propriétés résidentielles peuvent également être contaminées par des PFAS, mais les experts juridiques affirment que les niveaux de contamination sont probablement trop faibles pour susciter une action réglementaire.
L'EPA a identifié au moins 180 sites Superfund existants contaminés par des PFAS, dont beaucoup sont des bases militaires où des mousses anti-incendie contenant ces produits chimiques ont été pulvérisées ou des décharges où des déchets contenant des PFAS ont pu être éliminés.
COMMENT LE RÈGLEMENT S'ARTICULE-T-IL AVEC D'AUTRES RÈGLEMENTS SUR LES PFAS ?
La désignation du PFOA et du PFOS dans le cadre du Superfund est l'une des réglementations les plus agressives de l'EPA concernant les PFAS à ce jour, et les autorités ont fait part de leur intention de continuer à renforcer l'application de la réglementation.
Les nouvelles désignations font suite à la décision prise par l'EPA le 10 avril de fixer des limites strictes pour la quantité de certains PFAS pouvant être présents dans l'eau potable.
L'agence a précédemment renforcé les exigences imposées aux installations de fabrication en matière de déclaration de l'utilisation et de l'élimination des PFAS et a publié une règle empêchant les entreprises d'utiliser des PFAS dans de nouveaux processus de fabrication sans l'approbation de l'EPA. LA DÉSIGNATION SUPERFUND EST-ELLE SUSCEPTIBLE DE FAIRE L'OBJET D'UNE CONTESTATION JURIDIQUE ?
Selon les experts juridiques, les groupes de l'industrie chimique, les organisations professionnelles américaines et éventuellement les systèmes publics d'approvisionnement en eau sont susceptibles d'intenter des actions en justice visant à bloquer la réglementation.
Les opposants pourraient faire valoir que la règle a été élaborée sans tenir compte de ses coûts, en violation du droit administratif et de l'autorité de l'EPA en vertu de la loi CERCLA.
L'American Chemistry Council, la Chambre de commerce des États-Unis et la National Association of Manufacturers ont tous exprimé leur inquiétude à propos d'un projet de règlement. Les organisations ont déclaré que les désignations étaient trop larges, qu'elles reposaient sur une analyse scientifique erronée et qu'elles pourraient entraîner pratiquement tous les secteurs manufacturiers dans des litiges coûteux.
Les organisations professionnelles représentant les systèmes publics de distribution d'eau ont également déclaré que la règle ne tenait pas pleinement compte des coûts et que les désignations pourraient les obliger à payer pour une pollution qu'ils n'ont pas contribué à provoquer. COMMENT LES RÈGLES SONT-ELLES APPLIQUÉES ?
La CERCLA autorise les gouvernements des États-Unis et des États à commencer à traiter les sites contaminés et à recouvrer ultérieurement les coûts auprès des parties responsables. Les gouvernements peuvent également conclure des accords d'assainissement avec les propriétaires de sites, qui les obligent à prendre la tête des opérations de nettoyage.
Les obligations de nettoyage prévues par la CERCLA ne peuvent généralement pas faire l'objet d'une décharge en cas de faillite, et les parties peuvent être tenues pour responsables même si elles ne sont pas considérées comme ayant fait preuve de négligence. (Reportage de Clark Mindock, édition de David Bario et Richard Chang)
