REACH PLC 
Le prince et une centaine d'autres personnes poursuivent Mirror Group Newspapers (MGN), l'éditeur du Daily Mirror, du Sunday Mirror et du Sunday People, pour des allégations d'écoutes téléphoniques et de collecte illégale d'informations entre 1991 et 2011.
Ils affirment que des rédacteurs en chef et des cadres supérieurs de MGN étaient au courant des actes répréhensibles et les ont approuvés. MGN, qui appartient à Reach, s'oppose à cette action en justice et affirme qu'il n'y a aucune preuve de ces accusations.
L'avocat des plaignants, David Sherborne, a déclaré à la Cour mercredi que le dossier contre MGN était "déductible", soulignant que le piratage téléphonique et d'autres collectes illégales d'informations étaient des pratiques secrètes.
Mais, a-t-il ajouté, le tribunal pourrait conclure que Harry a été victime de piratage téléphonique en raison de la prévalence de cette pratique dans les journaux de MGN et du niveau d'intérêt de la presse à l'égard du prince.
"Les journaux le considéraient comme une cible de choix, peut-être l'une des cibles les plus importantes, dans la mesure où les histoires royales font grimper les ventes de journaux", a déclaré M. Sherborne.
TOUT À FAIT INVRAISEMBLABLE
MGN a déjà admis que ses titres étaient impliqués dans la collecte illégale d'informations et a réglé plus de 600 plaintes, mais affirme qu'il n'y a aucune preuve que le téléphone de Harry ait été piraté.
Elle affirme que certaines des informations personnelles sur Harry contenues dans les articles cités dans le cadre de l'affaire provenaient de hauts fonctionnaires du palais de Buckingham ou avaient été obtenues avec leur consentement.
L'avocat de MGN, Andrew Green, a déclaré dans les documents déposés au tribunal qu'il était "hautement improbable" que MGN ait ciblé Harry, en particulier après l'arrestation en 2006 du rédacteur en chef de l'époque du tabloïd News of the World de Rupert Murdoch et d'un enquêteur privé pour avoir accédé aux messages vocaux d'assistants royaux.
Cependant, Sherborne a déclaré que l'idée que MGN n'aurait pas "utilisé toutes les opportunités pour obtenir des histoires ... est tout simplement invraisemblable et qu'ils avaient les moyens de le faire".
Mardi, M. Sherborne a affirmé que le fait que MGN n'ait pas appelé ses anciens employés, tels que l'ancien rédacteur en chef du Daily Mirror, Piers Morgan, à témoigner, avait porté un coup fatal à sa défense.
Morgan a toujours nié toute connaissance ou implication dans des actes répréhensibles et a déclaré, après le début du procès, qu'il n'accepterait pas de "recevoir des leçons sur l'atteinte à la vie privée de la part du prince Harry".
Harry, le duc de Sussex, est devenu le premier membre de la famille royale à témoigner devant un tribunal depuis 130 ans lorsqu'il s'est présenté ce mois-ci à la barre des témoins pour une journée et demie d'interrogatoire.
Le cinquième héritier du trône a déclaré qu'il pensait que des piratages téléphoniques avaient eu lieu à l'échelle industrielle sur les titres de MGN.
L'avocat de MGN, M. Green, a soutenu dans les documents déposés au tribunal que le "ressentiment sans aucun doute légitime de Harry concernant le traitement qui lui a été réservé par les médias britanniques et internationaux pendant de nombreuses années" avait été canalisé dans son action en justice, qui, selon lui, ne visait pas à obtenir une compensation mais s'inscrivait dans le cadre de sa "campagne de 'réforme' de la presse britannique".
Il a ajouté que l'action en justice de Harry contre MGN était "largement exagérée et sans fondement".
Au début du procès en mai, MGN a admis qu'à une occasion, un détective privé avait été engagé pour recueillir illégalement des preuves sur Harry.
Toutefois, elle a déclaré qu'il ne devrait pas recevoir plus de 500 livres de dommages-intérêts pour cet incident.
M. Green devrait commencer à présenter les arguments finaux de MGN mercredi après-midi, le procès devant se terminer vendredi. (Reportage de Sam Tobin ; Rédaction d'Alex Richardson)
