Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.

● D'après Refinitiv, le score ESG de la société relatif à son secteur d'activité est bon.


Points forts

● La société bénéficie de niveaux de valorisation attractifs avec un ratio VE/CA relativement faible comparé aux autres sociétés cotées dans le monde.

● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.

● Les investisseurs qui recherchent du rendement pourront trouver dans cette action un intérêt majeur.

● Sur l'année écoulée, les analystes ont régulièrement revu à la hausse leurs estimations de chiffre d'affaires de la société.

● Les analystes ont récemment fortement relevé leurs anticipations de chiffre d'affaires.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont largement revu à la hausse leurs estimations de rentabilité pour les prochains exercices.

● Les analystes ont récemment fortement revu à la hausse leurs estimations de bénéfices nets par action.

● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.

● L'objectif de cours moyen des analystes qui s'intéressent au dossier a été fortement revu à la hausse au cours des quatre derniers mois.

● L'opinion des analystes s'est fortement améliorée au cours des quatre derniers mois.

● Au cours des douzes derniers mois l'opinion des analystes a été fortement revue à la hausse.


Points faibles

● La croissance actuellement anticipée du Bénéfice Net par Action (BNA) de la société pour les prochains exercices est un point faible notable.

● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.