● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.
● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.
● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement de la société relatif à son secteur d'activité, ressort particulièrement bon.
Points forts
● L'entreprise bénéficie d'une situation financière très solide compte tenu de son niveau de trésorerie nette et de ses marges.
● La société présente des multiples de résultat très attrayants.
● Le titre présente un niveau de valorisation très faible avec une valeur d'entreprise estimée à 0.15 fois son chiffre d'affaires.
● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.
● La société est faiblement valorisée compte tenu des flux de trésorerie générés par son activité.
● Les investisseurs qui recherchent du rendement pourront trouver dans cette action un intérêt majeur.
● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.
● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.
● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.
● Généralement, la société publie au-dessus du consensus des analystes avec des taux de surprise globalement positifs.
Points faibles
● Avec une croissance attendue relativement faible, le groupe ne fait pas partie des dossiers qui disposent des plus forts potentiels de progression de leur chiffre d'affaires.
● Le potentiel de progression du Bénéfice Net par Action (BNA) pour les années à venir paraît limité d'après les estimations actuelles des analystes.
● L'opinion général du consensus des analystes s'est fortement détériorée au cours des quatre derniers mois.
● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.