En 2021, la Commission européenne s'est prévalue d'un pouvoir rarement utilisé, l'article 22, pour évaluer l'opération, même si elle n'atteignait pas le seuil de recettes de l'UE pour les fusions, à la suite de demandes émanant de plusieurs pays de l'Union européenne.
Elle a ensuite opposé son veto à l'opération et a ordonné à Illumina de dénouer la transaction que la société avait réalisée avant d'obtenir l'autorisation réglementaire, ce qui a conduit Illumina à déposer un certain nombre de recours pour divers motifs.
En 2022, un tribunal inférieur s'est rangé du côté de l'autorité de concurrence de l'UE, ce qui a incité Illumina à porter l'affaire devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), dont le siège se trouve au Luxembourg.
L'avocat général de la CJUE, Nicholas Emiliou, a déclaré que les juges devaient annuler l'arrêt du Tribunal en raison d'une interprétation erronée de l'article 22 et qu'ils devaient annuler les décisions de la Commission relatives aux demandes de renvoi.
"D'un seul coup, la Commission obtiendrait le pouvoir d'examiner presque n'importe quelle concentration, survenant n'importe où dans le monde, indépendamment du chiffre d'affaires et de la présence de l'entreprise dans l'Union européenne et de la valeur de la transaction, et à n'importe quel moment, y compris bien après l'achèvement de la fusion", a déclaré M. Emiliou.
Les juges suivent ces avis non contraignants dans la majorité des cas.
Il s'agit de l'affaire C-625/22 P - Grail contre Commission et Illumina. (Reportage de Foo Yun Chee ; Rédaction de Sudip Kar-Gupta et Mark Potter)