MICROSOFT CORPORATION La victoire de Microsoft devant le tribunal mardi, et le recul de l'autorité britannique de la concurrence qui a suivi, ont rapproché le géant technologique de la finalisation de son accord avec Activision, la plus grosse opération jamais réalisée par Microsoft.
Il n'en reste pas moins que tout obstacle réglementaire en suspens rend plus probable l'expiration de l'accord entre Microsoft et Activision le 18 juillet, sans que l'opération ait été menée à bien. Après le 18 juillet, l'une ou l'autre entreprise sera libre de se retirer de l'accord, à moins qu'elle ne négocie une prolongation.
Le dossier de la FTC concernant l'appel ne donne pas de détails. L'affaire sera portée devant la Cour d'appel du neuvième circuit, sur la côte ouest.
Microsoft a déclaré qu'elle s'opposerait à l'appel.
Nous sommes déçus que la FTC poursuive ce qui est devenu une affaire manifestement faible, et nous nous opposerons à toute nouvelle tentative visant à retarder la possibilité d'aller de l'avant", a déclaré Brad Smith, président de Microsoft, dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
La FTC s'est refusée à tout autre commentaire sur l'avis d'appel.
Alors que les entreprises ont réussi mardi à rejeter une injonction du tribunal les empêchant de conclure leur accord, le juge a laissé en place un sursis les empêchant de le faire jusqu'à vendredi, afin de donner à la FTC le temps de faire appel.
La FTC peut demander à la cour d'appel de surseoir à la conclusion de l'accord.
Dans son avis, la juge Jacqueline Scott Corley, du district de San Francisco, a rejeté l'argument de l'administration Biden selon lequel l'accord nuirait aux consommateurs en donnant au fabricant de consoles de jeux Xbox, Microsoft, un accès exclusif à des jeux tels que le best-seller "Call of Duty".
L'autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA), qui s'était opposée à la transaction, a déclaré mercredi qu'un accord restructuré entre Microsoft et Activision Blizzard pourrait répondre à ses préoccupations, sous réserve d'une nouvelle enquête.
PEUT-ON DIRE "PEUT" OU "VA" ?
Les juristes américains ne s'accordent pas sur la question de savoir si la FTC avait de bonnes raisons de faire appel, certains estimant que les cours d'appel ont tendance à s'en remettre aux juges sur les questions de fait, tandis que d'autres estiment que le juge Corley a peut-être commis une erreur en énonçant les critères d'arrêt d'une transaction.
Dans son ordonnance de 53 pages, Mme Corley a déclaré qu'il ne suffisait pas à la FTC d'affirmer qu'"une fusion pourrait réduire la concurrence - la FTC doit démontrer que la fusion réduira probablement la concurrence de manière substantielle".
Les juristes ont remis en question cette norme, affirmant que la loi antitrust américaine exigeait de la FTC qu'elle prouve que l'opération proposée "peut" nuire à la concurrence, et non qu'elle "le fera".
Pour répondre aux préoccupations de la FTC, Microsoft a accepté de concéder des licences "Call of Duty" à des rivaux, notamment un contrat de dix ans avec la société japonaise Nintendo Co, sous réserve de la conclusion de la fusion.
Lorsque les agences antitrust américaines perdent des contestations de fusions devant les tribunaux, il est rare qu'elles fassent appel.
Cela dit, la FTC a fait appel d'une décision rendue il y a plus de dix ans lorsqu'elle a perdu son combat contre l'achat de Wild Oats par Whole Foods. L'agence a conclu un accord avec les entreprises avant que la cour d'appel ne prenne une décision. (Reportage de Diane Bartz ; rédaction de Diane Craft, Lincoln Feast et Muralikumar Anantharaman)
