VOLVO CAR AB ● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.
● D'une manière générale et dans une optique à court terme, la société présente une situation fondamentale intéressante.
● La société dispose d'un bon score ESG par rapport à son secteur, d'après Refinitiv.
Points forts
● La société présente des multiples de résultat très attrayants.
● Le titre présente un niveau de valorisation très faible avec une valeur d'entreprise estimée à 0.23 fois son chiffre d'affaires.
● L'entreprise apparaît faiblement valorisée compte tenu de la valeur de son actif net comptable.
● Sur l'année écoulée, les analystes ont régulièrement revu à la hausse leurs estimations de chiffre d'affaires de la société.
● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.
● Les analystes ont soutenu l'évolution positive des activités du groupe en réajustant à la hausse de manière conséquente leurs prévisions de bénéfice net par action.
● L'opinion des analystes qui couvrent le dossier s'est améliorée au cours des quatre derniers mois.
● Les analystes qui composent le consensus ont fortement révisé positivement leur opinion de la société au cours des douzes derniers mois.
● Généralement, la société publie au-dessus du consensus des analystes avec des taux de surprise globalement positifs.
Points faibles
● La rentabilité de la société avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements caractérise des marges fragiles.
● La profitabilité du groupe est relativement peu élevée et constitue un point faible.
● Le groupe ne redistribue pas ou peu de dividendes et ne fait donc pas partie des sociétés de rendement.
● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.
● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.
