Les 26 États, menés par le Texas et l'Utah, ont déposé un avis d'appel devant le tribunal fédéral d'Amarillo. Le juge de district Matthew Kacsmaryk a rejeté leur action en justice le 21 septembre. La société de forage pétrolier Liberty Energy Inc. et un groupe professionnel du pétrole et du gaz sont également plaignants dans cette affaire et se sont joints à l'appel.
L'appel est porté devant la 5e cour d'appel du circuit des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, qui est considérée comme l'une des cours d'appel fédérales les plus conservatrices et qui compte 12 juges nommés par des présidents républicains sur un total de 16.
Un avis d'appel n'inclut pas d'arguments juridiques et ne décrit pas la base de l'appel.
La règle a été adoptée l'année dernière par le département du travail des États-Unis, renversant une règle de 2020 conçue par l'administration de l'ancien président républicain Donald Trump, qui restreignait l'investissement ESG par les régimes de retraite. Elle couvre des plans qui investissent collectivement 12 000 milliards de dollars pour le compte de plus de 150 millions de personnes.
En mars, le Congrès a adopté une résolution soutenue par les républicains pour abroger la règle, mais Mme Biden, une démocrate, y a opposé son veto.
L'ESG comprend des facteurs que les investisseurs peuvent prendre en compte, tels que les politiques d'une entreprise en matière de climat et d'environnement, les pratiques en matière de diversité et les questions de gouvernance d'entreprise, comme la rémunération des dirigeants. Certains républicains ont qualifié l'ESG de capitalisme "réveillé", qui privilégie les objectifs libéraux au détriment du rendement pour les investisseurs.
La loi de 1974 sur la sécurité des revenus de retraite des salariés (Employee Retirement Income Security Act), appelée ERISA, impose aux administrateurs de régimes de retraite d'agir uniquement dans l'intérêt des participants au régime. Dans leur action en justice, les États affirment que la règle viole l'ERISA en autorisant ces plans à prendre en compte des facteurs non financiers. Les États ont déclaré que cette règle mettait en péril l'épargne-retraite de millions d'Américains et qu'elle réduirait les recettes fiscales des États.
Dans sa décision, M. Kacsmaryk a déclaré que la règle exigeait toujours que les facteurs financiers soient prioritaires et qu'elle n'exigeait pas, ni même n'encourageait, les plans de retraite à prendre en compte d'autres facteurs tels que le changement climatique et les questions sociales et d'emploi. (Reportage de Daniel Wiessner à Albany, New York. Rédaction de Will Dunham et Alexia Garamfalvi)
