Selon une plainte déposée au tribunal fédéral de Manhattan, le gouvernement mexicain a engagé le plaignant SAT Aero Holdings l'année dernière pour fournir une série de services à Mexicana, notamment l'obtention d'avions et d'assurances connexes, ainsi que le recrutement et la formation de pilotes et d'équipages.

Selon SAT, Mexicana a manqué à ses obligations presque dès le départ, notamment en ne payant pas les 5,5 millions de dollars de dépôts de location d'avions, en refusant de signer des documents, en débauchant ses pilotes et ses équipages, et en n'obtenant pas les licences nécessaires pour importer des avions au Mexique et les exploiter.

Les "manquements matériels de Mexicana et son refus de travailler avec la SAT pour résoudre les problèmes causés" n'ont laissé à la SAT "aucun autre choix" que de la poursuivre en justice, selon la plainte.

Le ministère mexicain de la défense, qui gère Mexicana, a déclaré qu'il ne disposait d'aucune information sur cette affaire.

La SAT, basée à San Antonio, réclame 838,5 millions de dollars de dommages et intérêts représentant le "montant total" du contrat, plus les coûts "déboursés" qui dépassent à ce jour 2,4 millions de dollars.

L'année dernière, le président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador a lancé Mexicana en redonnant vie à la marque d'un transporteur en faillite.

Le gouvernement a présenté Mexicana comme une alternative moins coûteuse pour les voyageurs que les plus grandes compagnies aériennes du pays, telles qu'Aeromexico, avec lesquelles M. Lopez Obrador s'est souvent opposé.

Mais Mexicana a d'abord eu du mal à acquérir des avions, commençant ses opérations avec trois Boeing de l'armée et deux Embraer en leasing.

Lopez Obrador a déclaré ce mois-ci que Mexicana achèterait 20 avions d'ici octobre.

SAT a déclaré avoir convenu avec Mexicana que les litiges contractuels pourraient être traités par les tribunaux de New York en vertu de la législation de cet État.

L'affaire est la suivante : SAT Aero Holdings Inc v Aerolinea del Estado Mexicano SA de CV, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 24-02300.