Un juge fédéral du Texas a déclaré mardi qu'un projet de loi de financement du gouvernement de 1 700 milliards de dollars avait été adopté de manière inconstitutionnelle en 2022 en vertu d'une règle datant de l'époque de la pandémie qui permettait aux membres de la Chambre des représentants des États-Unis de voter par procuration plutôt qu'en personne.

Le juge James Wesley Hendrix, du district de Lubbock, est parvenu à cette conclusion en accédant à la demande du procureur général républicain du Texas, Ken Paxton, de bloquer une disposition de ce projet de loi qui accordait aux travailleuses enceintes des protections juridiques renforcées.

Le juge, nommé par l'ancien président républicain Donald Trump, a qualifié la portée de sa décision de "limitée" et a précisé qu'elle ne bloquait pas l'ensemble de la loi sur les dépenses. Le Texas n'avait cherché à bloquer que deux dispositions en fin de compte.

M. Hendrix a empêché l'application de l'une d'entre elles, la loi sur l'équité à l'égard des travailleuses enceintes (Pregnant Workers Fairness Act), après avoir constaté que le projet de loi avait été adopté à tort. Cette loi impose aux employeurs de fournir aux travailleuses enceintes des aménagements raisonnables.

Il a émis une injonction interdisant au ministère américain de la justice et à la commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi d'appliquer cette disposition dans les cas impliquant des employés du gouvernement de l'État. Cette injonction ne s'applique pas aux autres travailleurs du Texas.

Le ministère de la justice, qui a défendu le projet de loi au nom de l'administration du président démocrate Joe Biden, s'est refusé à tout commentaire.

Dans une action en justice intentée l'année dernière, M. Paxton a fait valoir que le programme de dépenses adopté en décembre 2022 était inconstitutionnel, car plus de la moitié des membres de la Chambre, alors dirigée par des démocrates, n'étaient pas physiquement présents pour atteindre le quorum et ont voté par procuration.

Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre, a contribué à la mise en œuvre de la règle du vote par procuration en mai 2020, à la suite du déclenchement de la pandémie de COVID-19, en tant que mesure d'urgence. Elle a été abandonnée lorsque les républicains ont pris le contrôle de la Chambre à la suite des élections de 2022, après une première contestation judiciaire infructueuse.

Dans un arrêt de 120 pages, M. Hendrix a déclaré que pendant plus de deux siècles avant l'adoption de la règle "inédite" du vote par procuration, le Congrès avait compris que la clause de quorum de la Constitution exigeait qu'une majorité des membres de la Chambre ou du Sénat soient physiquement présents pour atteindre le quorum nécessaire à l'adoption d'un texte législatif.

"La jurisprudence de la Cour suprême considère depuis longtemps que la clause de quorum exige la présence, et le texte de la clause distingue les membres absents du quorum et fournit un mécanisme permettant d'obtenir un quorum physique en obligeant les membres absents à être présents", a-t-il écrit.

Dans un communiqué, M. Paxton s'est dit "soulagé que la Cour ait confirmé la Constitution", ajoutant que Mme Pelosi "a abusé du vote par procuration sous le prétexte du COVID-19 pour faire passer cette loi, puis M. Biden l'a signée, tout en sachant qu'ils violaient la Constitution".

Si M. Hendrix a tranché en faveur du Texas, il a estimé que l'État n'avait pas qualité pour contester les 20 millions de dollars alloués dans le projet de loi pour financer un programme pilote offrant une gestion volontaire des dossiers et d'autres services aux non-citoyens faisant l'objet d'une procédure d'expulsion de l'immigration. (Reportage de Nate Raymond à Boston ; Rédaction de David Gregorio et Christopher Cushing)