● D'une manière générale, la société présente des fondamentaux de mauvaise qualité dans le cadre d'une stratégie d'investissement à moyen et long termes.
● La société présente une situation fondamentale dégradée dans une optique d'investissement à court terme.
Points forts
● Les analystes anticipent une forte progression du volume d'activité du groupe. Ce dernier affiche un taux de croissance important pour les années à venir.
● Les analystes sont positifs sur le titre. Le consensus moyen recommande l'achat ou la surpondération de la valeur.
● Les analystes qui composent le consensus ont fortement révisé positivement leur opinion de la société au cours des douzes derniers mois.
Points faibles
● La rentabilité de la société avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements caractérise des marges fragiles.
● La société présente des niveaux de rentabilité insuffisants.
● L'entreprise présente une situation financière d'endettement tendue et ne dispose pas de marges d'investissement importantes.
● Avec une valeur d'entreprise estimée à 5.72 fois le chiffre d'affaires pour l'exercice en cours, la société apparaît assez fortement valorisée.
● Rapportée à la valeur de ses actifs tangibles, la valorisation de la société apparaît relativement élevée.
● Les perspectives de chiffre d'affaires du groupe ont été récemment revues à la baisse. Cette évolution des prévisions met en avant un pessimisme des analystes en ce qui concerne les ventes de la société.
● Sur les 12 derniers mois, le momentum des révisions de bénéfices ressort largement négatif. D'une manière générale, les analystes anticipent désormais une profitabilité inférieure à leurs estimations un an plus tôt.
● Au cours des 4 derniers mois, les profits attendus par les analystes couvrant le dossier ont été largement revus à la baisse.
● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.
● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.
● Dans le passé, le groupe a souvent déçu les analystes en publiant des chiffres d'activité inférieurs à leurs attentes.